Цитата
Законник пишет: Если такой как вы начинает оправдывать копипаст, не важно какие доводы приводите, то что ждать от новичков читающих это. Тема в широкие массы выйдет и пойдет воруй-гуляй.

А может просто у тебя такие суждения) почему они верны? с чего это можно считать воровством? можно копировать все что угодно если ставишь ссылку на источник. Я не оправдываю копирование или воровство и не поощеряю, я сказал лишь свое мнение насчет алгоритмов и интересов гугла + как бы средний пользователь хотел найти инфу, без учета разборок между источниками насчет уникальности. Если конкретно спрашивать про воровство контента или чего либо другого, то скажу прямо, я к этому отношусь плохо!

Насчет уникальности многие люди узко мыслят, много мыслей есть у меня по этому поводу и увы не в сторону сохранения авторских прав. Зачастую все страдают от этих законов и нужны они в основном как инструмент выкачивания денег и преумножения для толстосумов. Вы тут текстами балуетесь, а воткомпания покупает патенты на лекраство и потом ставит ценник в тысячи долларов или совсем закрывает чудесные проекты и все ради прибыли. Уверяю все законы пишутся для богатых и что бы они стали еще богаче. Я не говорю что человек не должен получать оплату за свои труды и свое творчество, но в свою очередь владеть им единолично он тоже не имеет права.

Уникальность текста в этом плане вообще доходит до обсурда, как только ее на вооружение взяли чебные заведения я уже в те года сразу понял что это полный бред, да какое то время это позволяло улучшать качество принимаемых работ, зачастую от тупых людей, ведь умный либо закажет работу или наставит там черточек невидимых или буквы на англ зименит. В итоге все это приводит к тому что тексты образовательного и научного характенра где в целом язык не такой разнообразный, почти не возможно писать уникально и это лишь одна сторона вопроса.

Об уровне уникальности и о его пользе еще больше нюансов. Вообще не пойму людей кто мыслит в этом плане лишь тем что проверил ты через какую то прогу и она тебе выдает прцоент уникальности, это все полный бред, всю систему нужно пересмтаривать и переделывать что бы урегулировать наконец этот хаос. Что бы в итоге всем была польза и тем кто пишет тексты изначально и тем кто их копирует.

В итоге, задаю один простой вопрос, пс ведь знает кто первый публикует статью, почему вообще тогда такие случаи возникают или вопросы, просто ранжировать всегда нужно оригнал и нет проблем, однако же копируют текст и первоистоинк теряет траф или позиции, почему та кпроисходит вообще? почему пс ( они ведь регулируют ) допускают это, вопросы все задавайте им, и отстаньте от прилипал которые пользуются бездарностью поисковых систем в этом вопросе. Что может быть проще чем рандировать только первоисточник и не вредить ему после его копирования? А может не все так просто? а если не все так просто , ведь истина в том что мы имеем на данный момент.

Цитата
Krol пишет: В итоге все это приводит к тому что тексты образовательного и научного характенра где в целом язык не такой разнообразный, почти не возможно писать уникально и это лишь одна сторона вопроса.

Я писал свой диплом в университете сам. И тема была научная (теоретическая физика). И я смело могу сказать, что без каких либо скрытых черточек и прочего мусора можно написать хорошую и авторскую (уникальную) работу.

Цитата
Krol пишет: Что может быть проще чем рандировать только первоисточник и не вредить ему после его копирования?

Вся проблема в том, что не только уникальность текстов влияет на позиции сайта, но и авторитет самого сайта (зона, ссылочная масса, возраст и прочие параметры).

Цитата
Артем Малков пишет: На Яндекс приходится 50-55% от всего трафика, на Google - 25-30%.

Оптимизировал сайт. Посещаемость немного подросла. В итоге доля трафика стала 60-70% на 15-20%

Цитата
Waluant пишет: А тема сайта? И если можно сайт в личку.

Waluant, с подобным Вам лучше уже в лс писать, так как тема и крайний пост уже отпраздновали 1 год

НУ яндекс есть яндекс, тут обьяснять не надо