Хочу купить сайт, чтобы потом дальше развивать и получать доход.
Проблема:
Сейчас ведь практически все вебмастера делают сайты на каком-нибудь движке (на CMS).
Но я умею делать сайты (пока что) только на HTML чистом. Разобраться со всеми движками, даже самыми популярными - нет времени.
Вот понравился, допустим, сайт, хочу его купить, а он на движке, которым я пользоваться не могу.
Появилась следующая идея.
Купить, как есть, на любой CMS.
А потом его раздраконить, и сделать страницы в HTML.
Ну, дизайн, шаблон, можно по-возможности и сохранить.
Так вот, если у сайта уже есть пузомерки, он в ТОПе по некоторым запросам, есть на нем Поисковый трафик.
А тут он стал в HTML-виде вдруг.
Как отреагируют поисковики?
Не лишат ли пузомерок, поискового трафика и т. п. привилегий, заработанных сайтом за время нахождения его под CMS?
Думаю, самое главное, что нужно сделать, это сохранить названия урлов страниц такими, какими они были при CMS.
Например, было под CMS: site.ru/stranica_1
Станет, под HTML: site.ru/stranica_1.html
Как считаете, уважаемые, поисковик поймет, что это та же, прежняя страница, но только теперь на HTML?
И, значит, ей нужно давать PR (если был, конечно) и трафик (тоже, если был), как и на старой страничке?
Или будет считать, что это новая страница со скопированным контентом, который взят со старой страницы, которой уже нет?
И еще.
Если в Интернете были ссылки на site.ru/stranica_1 то будут ли они теперь вести на site.ru/stranica_1.html ?
То есть, сохранится ли вес тех ссылок и смогут ли по ним пользователи попадать на нужную страничку?
Хотел бы узнать Ваши мнения.
А, может быть, уже кто-то такое делал, и может рассказать на своем опыте, как прореагировали Гугл и Яндекс?
Преобразовать сайт с CMS в обычный HTML-сайт: реакция поисковиков?
Преобразовать сайт с CMS в обычный HTML-сайт: реакция поисковиков?21.07.201522:5021 Июл 2015 22:50:11
|
Апдейты
- Яндекс ИКС
23.11.2023 (152 дня назад) - Яндекс выдача
01.04.2024 (22 дня назад)
Доска объявлений
Купить / Продать
Работа / Услуги
Интересные темы
Интернет новости
Инструменты
Социальная сеть
CMS хоть и работает на php, поисковику, как и пользователю, выдается уже готовая страничка в html. К тому же существуют плагины для разных CMS, которые формируют html странички сайта в отдельной папке на хостинге, перенаправляя пользователей на них, не затрагивая CMS. Это к тому, как отнесутся поисковики к html. Другое дело, если адреса были site.ru/stranica_1 а стали site.ru/stranica_1.html. Тут пусть уже великие гуру скажут.
Вы сильно усложняете себе жизнь, и придется делать вручную все то, что CMS делает практически мгновенно.
Вот Вы пишите:
"Вы сильно усложняете себе жизнь, и придется делать вручную все то, что CMS делает практически мгновенно."
Я это понимаю!
Но речь ведь не об этом сейчас.
Как уже писал:
Допустим, понравился какой-то мне сайт. Хочу его купить и дальше развивать. Но он на CMS - 1.
Нужно изучать CMS-1.
Понравилися второй сайт - его хочу купить - нужно изучать CMS-2!
И так далее (((
Вот о чем речь!
Можете попробовать сделать тестовый сайт на нужной cms что бы понять работу.
2) страница и страница.html - разные адреса, но если на чистом html делать, то всё равно можно сделать без окончания .html. И еще - апдейта пр не ждите.
Нет, движка никакого самописного нет, просто на html
По 2):
но если на чистом html делать, то всё равно можно сделать без окончания .html
Не понял, это как?
И еще - апдейта пр не ждите.
Что имеете здесь ввиду? Что после изменеий с движка на простой html PR Гугл не восстановит, если он был на том сайте? Но он то хоть будет понимать, что это - тот же сайт?! Ведь доменное имя останется прежним!
В CMS что либо создать, это просто нажать кнопку. Нужна новая статья, нажал "Создать". Заполнил все поля (название, краткая, полная, теги, описание, ключевые) и вуаля, статья уже на сайте. Так что не ленитесь, уважаемый strehas. Иначе потом сам себя "пинать" будешь, что не разобрался раньше. К тому же мануалов в сети "дохрена".
Где-то читал про это...
Спасибо, еще раз подтвердили.
Если что, буду ориентироваться именно на Вордпресс в первую очередь.
1) Уязвимость сайтов на движке (вирусы, могут увести сайт). А в сайте на чистом html, насколько знаю, дырок нет, так как он не использует БД и PHP вообще. Поэтому и взламывать его нет через что!
2) Если сайт на движке, то легко и просто писать новые статьи, да. Но когда есть хороший интернет, и когда он вообще есть!
А написать статьи (сделать новые страницы) в оффлайне (не будучи подкл. при этом к Интернету) - так можно? А потом закинуть в Интет. Или это зависит от конкретного движка? Вордпресс, в частности, инересует, ну, как в первую очередь. Да и за другие тоже интересно.
3) Бэкапы версий сайта, которые на хостинге и на ПК.
Потом ведь, если один вариант сайта (шаблон + страницы) находятся на хостинге, чтобы работать с ним, когда есть (или хороший) Инет, а другой вариант (тоже шаблон + страницы) на ПК для работы в оффлайне, когда нет Инета (или когда слабый), то придется как-то следить и синхронизировать эти оба варианта, может, назначить для себя какой-то из них главным, под который другой синхронизировать... Потом, надо уже не забывать, на каком из вариантов делал и когда страницы... Далать бекапы и того, и того...
Вообщем, надо разработать какую-то систему работы и бекапов в свете вышеизложенного, я так понимаю... Может, подскажете, как это все на самом деле воплощается в реальности?
Вот, если простой сайт, не на движке, то делаю его на ПК, без Инета. И отсутствие Инета не помеха. Есть - закинул на хостинг и все.
Да, так дольше, может быть, не удобней. Но, думаю, надежней.
4) Стоимость хостинга.
Держать простой сайт на хостинге дешевле выходит, чем на движке.
Так как нужно еще платить за БД, PHP. А если на хостинге уже предустановлен движок, то еще и за это.
5) Сайт на движке - это черный ящик.
Если мне нужно что-либо изменить/доработать на простом сайте, без движка который, то я могу это сделать с помощью стилей и таблиц так, как мне нужно. Могу залезть в код html и там все посмотреть и подправить. Весь сайт простой - как на ладони.
А сайт на движке - черный ящик. Как ворд обычный. Да, легко. Но что там на самом деле творится внутри - неизвестно. И, если нужно что изменить нужно искать спец плагин. А надо еще тестировать, чтобы тот планин с другими плагинами не конфликтовал...
А много плагинов наставишь - будет плохо загружаться страницы, начнутся сбои и ошибки в движке.
Если сравнить, по аналогии: сайт на движке - микросхема, сайт простой - та же схема, что и в микросхеме, но реализована на отдельных радиодеталях.
Отдельную деталь можно заметить легко.
Если не работает микросхема (вся схема), то отд. деталь из нее не выковыряешь и не заменишь - нужно полностью всю микросхему менять!
Может быть, я что-то не допонимаю, заблуждаюсь?
Возможно. Но мое впечатление про разницу между простым сайтом и сайтом на движке вот такое, как описал.
Если есть у кого что возразить, поправить - буду рад. С интересом выслушаю ваше мнение и доводы.
Что значит "комьюнити" и "северный ветер"?
.
Может, для вас это и понятно, а для меня нет.
Что имеете ввиду?
Никого я не тролю!
Действительно у меня такое мнение сложилось!
Но не утверждаю, что я здесь во всем прав.
Вот и прошу, если есть у кого что поправить, добавить - пожалуйста!
Но вопрос не в том, какой движок выбрать, чтобы потом делать на нем сайты.
Вопрос в том, что, получается, нужно осваивать те движки, которые Наиболее популярны.
На которых сделано большинство сайтов, которые продаются.
И это, как я понял, Вордпресс и Джумла!
Стоимость хостинга вот уж дожились 100 руб. это баснословные деньги, видать таки санкции делают свое дело)))
Аналогия с микросхемами вообще порвала, вы еще кой чего с пальцем сравните и скажите что палец лучше, и венерических заболеваний не подхватите))))
Да ужжж, а люди что то советуют...
Спасибо за поднятие настроения, поржал от души!
А еще я бы вам посоветовал сайт сделать на перфокартах, это вообще удобно если свет отключат можно сесть и почитать))))
Выкачать и Взломать - это разные вещи!
1) Уязвимость сайтов на движке (вирусы, могут увести сайт). Используйте только платные шаблоны, не закачивайте на хостинг сомнительные файлы и вероятность вируса будет стремится к нулю. Если же случилось непоправимое, то имейте ввиду, что нормальные хостинги имеют антивир, который при первых сигналах пишет вам телеграмму и вы предпринимаете меры, обычно это восстановление из бекапа. Но по практике скажу, что эти страхи сильно приувеличены, и если вы сами не закачаете файл из сомнительного источника, вряд ли вирус попадет к вам. Что касается "увести сайт" то его могут увести и в html.
2) Если сайт на движке, то легко и просто писать новые статьи, да. Но когда есть хороший интернет, и когда он вообще есть! Это наверное один весомый плюс чистого html. Действительно, если интернет гнилой (например, мобильный ЕЙДЖ), то работать в Вордпресс невозможно просто (в 3G без проблем). Но есть возможность удаленной публикации, например через емейл. Я не пробовал, но эта возможность кажется в движке заложена, а даже если нет, то есть плагины под это дело. Так что в админку можно и не заходить. Также есть функция отложенной публикации, когда вы при хорошем интернете загрузили пять статей и они будут публиковаться по одной в день.
3) Бэкапы версий сайта, которые на хостинге и на ПК. Как я понимаю, речь идет не о резервных копиях, а о работе с сайтом, в условиях когда инет неустойчивый. Как раз Вордпресс очень удобен для такой работы - это уже упомянутая функция отложенной публикации, и работа через емейл. Что касается резервных копий, то для этого есть хороший плагин UpdraftPlus с возможностью сохранения копий в Дропбокс, а не на комп (при плохом инете прекрасный вариант).
4) Стоимость хостинга. Мало есть хостеров, которые берут отдельную плату за БД, РНР и Вордпресс. Конечно, таланты имеются и в этой сфере, но это уже верх нахальства. Обычно предлагают обычный виртуальный хостинг, который обычно выдерживает порядка 500 посетителей (в моем случае до 2000). Я держу сайты в Фоззи и просто счаслив что нашел этот хостинг, не сочтите за рекламу.
5) 5) Сайт на движке - это черный ящик. Да, сначала вы просто публикуете статьи и понемногу влазите в детали CMS. Москва не сразу строилась. Но опять же, страхи по поводу сложности CMS очень преувеличены, тем более если вы знаете html и CSS. Что касается плагинов, то они чрезвычайно удобны, поскольку позволяют реализовать массу задач, которые вы замучаетесь лепить вручную. Имею ввиду: сайтмап сайта, похожие посты, СЕО, лайтбоксы и галереи (для картинок) и прочее. Что касается количества плагинов, то я ставлю пачку из 12 штук, хотя без половины можно вполне обойтись. При этом плагин ZenCache отвечает за кеширование страниц, то есть создает те самые html страницы, снимая нагрузку на сервер. И все это делается без моего вмешательства, на автомате. Ни конфликтов, ни сбоев.
И да - если вы поменяете названия страниц, то сайт полетит, для того чтобы удержать трафик нужно делать редиректы на каждую страницу, а это совершенно ненужный гемор.
Как вывод - html оправдан при создании одностраничных (или несколько-страничных) сайтов-визиток, которые один раз создаются и потом всю дорогу висят в неизменном виде. Для сайта, блога с регулярными публикациями - только CMS.