Цитата
Позитивный ЧЕЛовек пишет: не понял смысла поста

просто же всё... элементарно...
Сгони на статью траф по НЧ - она вылезет на свой ВЧ...
Радоваться надо что тут есть человек который постоянно экспериментирует, и ещё и делится своими мыслями с другими. И не такая уж невообразимо шифрованная манера изложения мысли.

Цитата
felis_serval пишет: не такая уж невообразимо шифрованная манера изложения мысли

 Вы, скорее всего, просто привыкли, я же, к сожалению, ещё не успел 

так как раз

Цитата
felis_serval пишет: просто же всё... элементарно...

весьма спорное заявление, к примеру обсуждение большего кол-ва заходов с меньшей глубиной просмотра:
цитата"1"

Цитата
levsha instruments пишет: так что просто целевой трафик и смежный, пусть даже с большими отказами, подойдет все равно. Т.е. это в 5 раз лучше, чем наличие очень маленького кол-ва трафика, но с малыми отказами, большой глубиной просмотра, временем на сайте и пр.

цитата"2"

Цитата
levsha instruments пишет: Это как раз и есть экспериментальные данные, наверное вы не правильно меня поняли или я недостаточно полно выразился. Скажем, тот же оффшорный сайт после каждого упоминания на серче имеет некоторое количество заходов. Это не ЦА, согласитесь, однако люди смотрят этот сайт и его позиции идут вверх +1+2, даже без апов.

при переходе на тестовый сайт с форума о пс, посетитель знает что он идет именно туда куда хотел(отказы минимальны) и вполне вероятно проведет на нем времени не меньше обычного пользователя в итоге пример некорректен, а есть ли на самом деле экспериментальные подтверждения, а пример просто неудачно выбран для пояснения и утверждению в цитате "1" можно доверять или логика неверна и утверждению в цитате "1" доверять нельзя- тайна покрытая мраком.

Цитата
felis_serval пишет: И как бы для меня это только подтверждение того, что я уже знаю по опыту.

я наверное жадный мне мало своего опыта- интересно было еще и примеры ТС-а увидеть и понять откуда он сделал эти выводы

Цитата
felis_serval пишет: З.Ы. Я доказывать ничего не собираюсь. Просто это работает

жаль(на полном серьезе)

к слову о трафике, который повышает позиции - недавно темка была _cy-pr.com/forum/f35/t29308/ тут обсуждали об улучшении индексации, в принципе и хорошая индексация и позиции во многом следствие одних и тех же факторов

Цитата
Мне не понятно откуда взяты цифры (проценты).

Мой публичный сервис альтернативных выдач позволяет измерять относительные величины траста и ПФ.
Если говорить о примере оффшорного сайта, то для рекламных заходов характерно посещение только одной страницы (отчасти потому, что именно на ней происходят изменения, отчасти от того, что она является наиболее релевантной по 90% ключей), так что пример корректен, а у меня была прекрасная возможность оценить увеличение ПФ и за счет реальных улучшений продающих свойств этой страницы (для таких измерений я пользуюсь другим сервисом , где ПФ эквивалентно эффективностям см.  основные параметры) и за счет наплыва трафика, а вместе с ними и динамику роста позиций. Так вот от наплыва рекламного трафика позиции меняются в 5 раз сильнее, чем от улучшения продающих свойств страницы. Соответственно доля целевого и смежного трафика в росте позиций 80%.

Цитата
Но как это отражается на всем сайте в целом, на других его страницах?

Цитата
Не приведет ли это к поднятию одной страницы и обвалу остальных?

Приведет если страницы сильно аффилированы (грубо говоря являются дублями по смыслу или очень близки к этому)

Цитата
Как вообще можно использовать термин поведенческий фактор рассматривая одну страницу?

разве одна страница не обладает своим уникальным соотношением метрик: возвраты, выходы, время просмотра и глубина просмотра страницы (вычисляется как кол-во просмотров страниц по запросу/количество на эту страницу входов по запросу)?

levsha instruments, проверьте ваши ссылки, пост 25

Левша исследует теорию и тенденции. Это не всегда просто в плане терминологии и в значительной мере зависит от стиля написания. Я уверен, что глубина нужна, хотя на форуме ей негде развернуться в силу массовости участников. Мне понравилась идея связанных ключей, которые продвигают. ПС стали ассоциативно мыслящими машинами, любая семантическая связанность их будоражит и заставляет фиксировать то, что в военном обучении называлось лет 20 назад "кучной стрельбой". 
Нужно стрелять метко, но не все пули ( тематические страницы) сайта должны быть в десятку: это ведет к параличу алгоритма ПС (что же лучше?). В отличие от реальной охоты, сайт должен давать некий "промах" в нужных подтемах, причем целенаправленно. Думаете, это легко спланировать? Я пытаюсь создать некое подобие кучной стрельбы, оба поисковика реагируют одинаково, но эксперимент находится на грани тавтологии и оригинальности, так что время покажет.