Определяю важность исключительно с точки зрения полезности ссылки на ресурсе, т.е. возможный интерес юзера перейти по ней. Если рассматривать сам анкор (КС), то при отборе доноров, уделяю внимание не только его тематичности, но причастность к сопутствующим тематикам.
В этом плане яшин вордстат, с его "Что еще искали люди, искавшие «КС»" очень даже кстати. Например, на странице про чебурашку ссылка на ИМ детских книг или ссылка на статейник (символ олимпиады) будет не только тематичной, но и может спровоцировать на переход, сохраняя при этом свойство целевого трафика. Работает по сути не только сама тематичность, но и некий ассоциативный ряд.
И чем ближе ассоциация ссылки (анкора) с донорной страницей, тем больше ее естественность. Что в свою очередь положительно сказывается на весе страницы акцептора.
Понятное дело, что ссылка, с подобной страницы ведущая на строительный ресурс, не будет интересна как посетителям, так и ПС. Отчего она может утерять свою значимость, и скорее всего будет расценена как спам, не передающий веса.
Проголосовал за важность тематики.