Процент уникальности текста для бурж
Страницы: 1
Процент уникальности текста для бурж, вопрос
Здравствуйте, уважаемые!

Если кто знает -подскажите плиз, как оценивает Гугл тексты на уникальность?
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать smile:)
А вот как дело обстоит с текстами на импортных языках, хотя бы на инглише?
Здесь, например:
_https://smallseotools.com/plagiarism-checker/

показывает 90% - хорошо это или как?

Заранее благодарю за дельные ответы.

Прогон по твиттеру, постинг в 1500 аккунтов
Постинг в твиттер аккаунты, для ускорения индексации ваших сайтов, сателлитов, дорвеев.

Цитата
4love пишет:
показывает 90% - хорошо это или как?
Показатель одинаковый как для ру так и бурж - 90 да нормально
Цитата
WGN пишет:
Цитата
4love пишет:
показывает 90% - хорошо это или как?
Показатель одинаковый как для ру так и бурж - 90 да нормально

Спасибо!
Цитата
4love пишет:
Здравствуйте, уважаемые!

Если кто знает -подскажите плиз, как оценивает Гугл тексты на уникальность?
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать smile:)
А вот как дело обстоит с текстами на импортных языках, хотя бы на инглише?
Здесь, например:
_https://smallseotools.com/plagiarism-checker/

показывает 90% - хорошо это или как?

Заранее благодарю за дельные ответы.
Проценты уникальности нужно привязывать к шинглу чтобы понимать степень этой уникальности. 90% по 5 словному шинглу и 90% по трехсловному шинглу - это разная уникальность.

Советую проверять уникальность по четырехсловному шинглу. Этого достаточно. Пятисловный шингл - это самый минимум. Выше - это уже палево.
Цитата
4love пишет:
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать
90 процентов попугаев, а кто сказал что пс в попугаях измеряет уникальность)

По теме, копипаст заходит нормально, гугл важно качество сайта, соц сети, структура, а уникальность какой бы она не были и как бы не измерялась все же лишь одна из аспектов. Конечно уник намного лучше заходит, но опять же с хорошим оформлением и оптимизацией.
Цитата
Андрюха пишет:
Проценты уникальности нужно привязывать к шинглу чтобы понимать степень этой уникальности. 90% по 5 словному шинглу и 90% по трехсловному шинглу - это разная уникальность.

Советую проверять уникальность по четырехсловному шинглу. Этого достаточно. Пятисловный шингл - это самый минимум. Выше - это уже палево.


Кто сказал что пс так же проверяет) и что дл него именно это понятие уникальности, ато судя по копипастным сайтам, он их считае уником может быть, и может быть он и есть для него уник)
Цитата
Krol пишет:
Кто сказал что пс так же проверяет) и что дл него именно это понятие уникальности, ато судя по копипастным сайтам, он их считае уником может быть, и может быть он и есть для него уник)
А по другому проверять уникальность текста, как кроме анализируя участки текста на совпадение с уже известными текстами, невозможно.


Можно попытаться анализировать уникальность посредством обращения к кукушке, чтобы по количеству издаваемых звуков определить степень уникальности, но предположительно Гугл все таки проверять уникальность по совпадению с текстами, о которых он уже знает.
А если это так, то вопрос с шинглами встает сам собой.

Наличие в выдаче копипастных сайтов не означает что для Гугла не важна уникальность контента, точно так же как и наличие завирусованных сайтов в индексе гугла не означает что Гугл не борется с вирусами.
Цитата
Андрюха пишет:
не важна уникальность контента
Никто и не говорит это, однако наличие таких сайтов позволяет говорить что это не главный параметр
Цитата
Krol пишет:
это не главный параметр
Гугл, ноги, крылья… Главное — хвост!
Krol, Согласен. Ведь почему-то никто никогда не обращает внимание на один жирный факт: ПС не предоставляет своего инструмента проверки уникальности. Существующие проверки по совпадениям с выдачи (фактически секс с выдачей в особо извращенной форме) - это единственное, что разрешают делать в этом направлении ПС. Хотя куда логичнее было бы приоткрыть занавеску и сделать сервис или вовсе api для разработчиков, чтобы юзвери не жрали ресурсы, насилуя выдачу.


Да дело даже не в ресурсах серверов. Эти алгоритмы, значит, тупо засекречены, раз никакой информации нет (да к тому же, скорее всего, меняются постоянно, совершенствуются). А это означает только одно: все попытки алгоритмов "проверялок" на уникальность достаточно субъективны и основаны исключительно на результатах выдачи. А вовсе не являются алгоритмами, сколь-нибудь эту выдачу создающими. Сумбурно написал, но, думаю, понятно.
Однажды я играл в СССР в песочнице, а тут вдруг хобана! - и совок сломался.
Цитата
Eye пишет:
Да дело даже не в ресурсах серверов. Эти алгоритмы, значит, тупо засекречены, раз никакой информации нет (да к тому же, скорее всего, меняются постоянно, совершенствуются). А это означает только одно: все попытки алгоритмов "проверялок" на уникальность достаточно субъективны и основаны исключительно на результатах выдачи. А вовсе не являются алгоритмами, сколь-нибудь эту выдачу создающими. Сумбурно написал, но, думаю, понятно.


Приятно что некоторые люди думают схожим образом. Я бы даже привел один пример, многие знают что тексты из веб архива уникальны при проверке плагиаторами, однако совершенно ясно что поисковики к ним относятся плохо. Вот вам и парадокс. Если кому интересно, более подробно свои мысли об уникальности я описал ТУТ
90 это отлично для всех языков.
все же считаю что за базу уникальности, поисковики берут простую уникальность текста, а не оформление и т.д. Если статьи копипаст, они в индекс влезут,но траф на них обычно не идет, проверят сто раз, ставил копии сайтов на более крутые адаптивные шаблоны и результат нолевой)))) только для торговли ссылок. Если текст не доработан и не дополнен другим новым текстом то толку ноль, поэтому достаточно отрерайтить и вставить картинки и по сути получим уник.статьи.  Опять же в топе идут однотипные статьи со схожей структурой-что подтверждает что ПС не особо разбирают схожесть структуры текста.Ведь не напишешь же статью о строительстве дома и начать с крыши.... а закончить статью разметкой участка smile:D зато получится уник по структуре)))
упс... а я всегда требую от копирайтеров и рерайтеров 100 процентов по адвего...
Цитата
nebot пишет:
все же считаю что за базу уникальности, поисковики берут простую уникальность текста, а не оформление и т.д. Если статьи копипаст, они в индекс влезут,но траф на них обычно не идет, проверят сто раз, ставил копии сайтов на более крутые адаптивные шаблоны и результат нолевой)))) только для торговли ссылок.
Если у вас не вышло, то пиши пропало?) у других получается еще как.
Изменено: Krol - 30 Ноября 2017 11:00
Страницы: 1
Похожие темы:
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Новые темыОбъявленияСвободное общение
22:10 Сертификаты безопасности https 
21:00 Видимость ссылок в google serch console 
20:56 Правильное ли название товара? 
19:59 Снятие ссылок nofollow?,будет ли отрицательный эфект? 
19:29 Продвижение информационного сайта 
18:33 Лежит Liveinternet 
18:03 Как убить конкурента? 
21:24 "А что так дешево-то?!" Услуги копирайтинга и рерайтинга по невероятно низким ценам! 
14:42 Кино сайт с доходом 
14:30 Статейные ссылки по низкой цене и с хорошим качеством 
13:50 Анонимность в Сети от профессионалов 
13:06 Дешевые просмотры YouTube с гарантией, лайки, подписчики Instagram, ВК, Facebook, ОK, Twitter - SmmPanele.Ru 
12:23 Продам нишевый порно туб 
10:31 Продам варез сайт музыкальной тематики 
21:20 У кого работает текст.ру ? 
16:43 Newvideo.tv — партнерская программа для монетизации киносайтов! 
14:52 Оказывается я просто не правильно делаю сайты. Представляете? 
23:17 Продвижение YouTube. Дешевые просмотры. Гарантия 
17:51 С праздником 23 февраля 
15:45 Плачу за создание сайта 
15:26 Участник форума обманул на 21 000 руб.