Процент уникальности текста для бурж
Страницы: 1
Процент уникальности текста для бурж, вопрос
Здравствуйте, уважаемые!

Если кто знает -подскажите плиз, как оценивает Гугл тексты на уникальность?
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать smile:)
А вот как дело обстоит с текстами на импортных языках, хотя бы на инглише?
Здесь, например:
_https://smallseotools.com/plagiarism-checker/

показывает 90% - хорошо это или как?

Заранее благодарю за дельные ответы.

Бесплатная контекстная реклама

Цитата
4love пишет:
показывает 90% - хорошо это или как?
Показатель одинаковый как для ру так и бурж - 90 да нормально
Цитата
WGN пишет:
Цитата
4love пишет:
показывает 90% - хорошо это или как?
Показатель одинаковый как для ру так и бурж - 90 да нормально

Спасибо!
Цитата
4love пишет:
Здравствуйте, уважаемые!

Если кто знает -подскажите плиз, как оценивает Гугл тексты на уникальность?
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать smile:)
А вот как дело обстоит с текстами на импортных языках, хотя бы на инглише?
Здесь, например:
_https://smallseotools.com/plagiarism-checker/

показывает 90% - хорошо это или как?

Заранее благодарю за дельные ответы.
Проценты уникальности нужно привязывать к шинглу чтобы понимать степень этой уникальности. 90% по 5 словному шинглу и 90% по трехсловному шинглу - это разная уникальность.

Советую проверять уникальность по четырехсловному шинглу. Этого достаточно. Пятисловный шингл - это самый минимум. Выше - это уже палево.
Цитата
4love пишет:
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать
90 процентов попугаев, а кто сказал что пс в попугаях измеряет уникальность)

По теме, копипаст заходит нормально, гугл важно качество сайта, соц сети, структура, а уникальность какой бы она не были и как бы не измерялась все же лишь одна из аспектов. Конечно уник намного лучше заходит, но опять же с хорошим оформлением и оптимизацией.
Цитата
Андрюха пишет:
Проценты уникальности нужно привязывать к шинглу чтобы понимать степень этой уникальности. 90% по 5 словному шинглу и 90% по трехсловному шинглу - это разная уникальность.

Советую проверять уникальность по четырехсловному шинглу. Этого достаточно. Пятисловный шингл - это самый минимум. Выше - это уже палево.


Кто сказал что пс так же проверяет) и что дл него именно это понятие уникальности, ато судя по копипастным сайтам, он их считае уником может быть, и может быть он и есть для него уник)
Цитата
Krol пишет:
Кто сказал что пс так же проверяет) и что дл него именно это понятие уникальности, ато судя по копипастным сайтам, он их считае уником может быть, и может быть он и есть для него уник)
А по другому проверять уникальность текста, как кроме анализируя участки текста на совпадение с уже известными текстами, невозможно.


Можно попытаться анализировать уникальность посредством обращения к кукушке, чтобы по количеству издаваемых звуков определить степень уникальности, но предположительно Гугл все таки проверять уникальность по совпадению с текстами, о которых он уже знает.
А если это так, то вопрос с шинглами встает сам собой.

Наличие в выдаче копипастных сайтов не означает что для Гугла не важна уникальность контента, точно так же как и наличие завирусованных сайтов в индексе гугла не означает что Гугл не борется с вирусами.
Цитата
Андрюха пишет:
не важна уникальность контента
Никто и не говорит это, однако наличие таких сайтов позволяет говорить что это не главный параметр
Цитата
Krol пишет:
это не главный параметр
Гугл, ноги, крылья… Главное — хвост!
Krol, Согласен. Ведь почему-то никто никогда не обращает внимание на один жирный факт: ПС не предоставляет своего инструмента проверки уникальности. Существующие проверки по совпадениям с выдачи (фактически секс с выдачей в особо извращенной форме) - это единственное, что разрешают делать в этом направлении ПС. Хотя куда логичнее было бы приоткрыть занавеску и сделать сервис или вовсе api для разработчиков, чтобы юзвери не жрали ресурсы, насилуя выдачу.


Да дело даже не в ресурсах серверов. Эти алгоритмы, значит, тупо засекречены, раз никакой информации нет (да к тому же, скорее всего, меняются постоянно, совершенствуются). А это означает только одно: все попытки алгоритмов "проверялок" на уникальность достаточно субъективны и основаны исключительно на результатах выдачи. А вовсе не являются алгоритмами, сколь-нибудь эту выдачу создающими. Сумбурно написал, но, думаю, понятно.
Однажды я играл в СССР в песочнице, а тут вдруг хобана! - и совок сломался.
Цитата
Eye пишет:
Да дело даже не в ресурсах серверов. Эти алгоритмы, значит, тупо засекречены, раз никакой информации нет (да к тому же, скорее всего, меняются постоянно, совершенствуются). А это означает только одно: все попытки алгоритмов "проверялок" на уникальность достаточно субъективны и основаны исключительно на результатах выдачи. А вовсе не являются алгоритмами, сколь-нибудь эту выдачу создающими. Сумбурно написал, но, думаю, понятно.


Приятно что некоторые люди думают схожим образом. Я бы даже привел один пример, многие знают что тексты из веб архива уникальны при проверке плагиаторами, однако совершенно ясно что поисковики к ним относятся плохо. Вот вам и парадокс. Если кому интересно, более подробно свои мысли об уникальности я описал ТУТ
90 это отлично для всех языков.
все же считаю что за базу уникальности, поисковики берут простую уникальность текста, а не оформление и т.д. Если статьи копипаст, они в индекс влезут,но траф на них обычно не идет, проверят сто раз, ставил копии сайтов на более крутые адаптивные шаблоны и результат нолевой)))) только для торговли ссылок. Если текст не доработан и не дополнен другим новым текстом то толку ноль, поэтому достаточно отрерайтить и вставить картинки и по сути получим уник.статьи.  Опять же в топе идут однотипные статьи со схожей структурой-что подтверждает что ПС не особо разбирают схожесть структуры текста.Ведь не напишешь же статью о строительстве дома и начать с крыши.... а закончить статью разметкой участка smile:D зато получится уник по структуре)))
упс... а я всегда требую от копирайтеров и рерайтеров 100 процентов по адвего...
Цитата
nebot пишет:
все же считаю что за базу уникальности, поисковики берут простую уникальность текста, а не оформление и т.д. Если статьи копипаст, они в индекс влезут,но траф на них обычно не идет, проверят сто раз, ставил копии сайтов на более крутые адаптивные шаблоны и результат нолевой)))) только для торговли ссылок.
Если у вас не вышло, то пиши пропало?) у других получается еще как.
Изменено: Krol - 30 Ноября 2017 11:00
Страницы: 1
Похожие темы:
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Новые темыОбъявленияСвободное общение
13:00 Как добавить новый сайт в Search Console 
12:52 CleverAff - умные зарабатывают с нами 
12:05 Лучшая рекламная сеть Traffic.ru! 
11:18 18.11.2017 субботний АП тИЦа 
07:17 Как сделать скриншоты файлов .swf 
01:42 Софт для наполнения сайта 
01:41 19 февраля 2018 [1:10 RU+EN] 
13:12 Копирайт и SEO-копирайт - всё будет all right 
13:06 Продам сайт Игровой портал (CS, GTA), download трафик, лицензия DLE 
12:40 Напишу интересные СЕО статьи. Быстро, качественно, профессионально. Спешите - АКЦИЯ!!! (Вкусные БЕСПЛАТКИ) 
11:59 Качественный рерайт и копирайт по доступным ценам 
09:25 Статейное продвижение ваших сайтов 
09:07 Услуги продвижения в соц. сетях(YOUTUBE, vk, od, twitter, periscope, vine, telegram, statistika, faceebook, ask.fm, SoundCloud и др) 
00:59 Внешнее продвижение сайтов качественно! Быстрое выполнение, на форуме с 2009 года! 
14:29 Почем нынче блины на масленицу в разных городах ? 
14:28 Всегда верил в Яндекс) 
13:12 Обмен Сбербанк Россия на ПриватБанк (Украина) 
12:21 Пора готовиться к пляжному сезону 
11:58 Плачу за создание сайта 
11:53 Как ВК? 
11:31 Бесплатно текст до 2 000 символов на интересующую тему от Антона Николаевича, 2 человека, за честный развёрнутый отзыв