Процент уникальности текста для бурж
Страницы: 1
Процент уникальности текста для бурж, вопрос
Здравствуйте, уважаемые!

Если кто знает -подскажите плиз, как оценивает Гугл тексты на уникальность?
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать smile:)
А вот как дело обстоит с текстами на импортных языках, хотя бы на инглише?
Здесь, например:
_https://smallseotools.com/plagiarism-checker/

показывает 90% - хорошо это или как?

Заранее благодарю за дельные ответы.

Прогон по твиттеру, постинг в 1500 аккунтов
Постинг в твиттер аккаунты, для ускорения индексации ваших сайтов, сателлитов, дорвеев.

Цитата
4love пишет:
показывает 90% - хорошо это или как?
Показатель одинаковый как для ру так и бурж - 90 да нормально
Цитата
WGN пишет:
Цитата
4love пишет:
показывает 90% - хорошо это или как?
Показатель одинаковый как для ру так и бурж - 90 да нормально

Спасибо!
Цитата
4love пишет:
Здравствуйте, уважаемые!

Если кто знает -подскажите плиз, как оценивает Гугл тексты на уникальность?
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать smile:)
А вот как дело обстоит с текстами на импортных языках, хотя бы на инглише?
Здесь, например:
_https://smallseotools.com/plagiarism-checker/

показывает 90% - хорошо это или как?

Заранее благодарю за дельные ответы.
Проценты уникальности нужно привязывать к шинглу чтобы понимать степень этой уникальности. 90% по 5 словному шинглу и 90% по трехсловному шинглу - это разная уникальность.

Советую проверять уникальность по четырехсловному шинглу. Этого достаточно. Пятисловный шингл - это самый минимум. Выше - это уже палево.
Цитата
4love пишет:
В процентном соотношении - на русском понятно - от 90% можно плясать
90 процентов попугаев, а кто сказал что пс в попугаях измеряет уникальность)

По теме, копипаст заходит нормально, гугл важно качество сайта, соц сети, структура, а уникальность какой бы она не были и как бы не измерялась все же лишь одна из аспектов. Конечно уник намного лучше заходит, но опять же с хорошим оформлением и оптимизацией.
Цитата
Андрюха пишет:
Проценты уникальности нужно привязывать к шинглу чтобы понимать степень этой уникальности. 90% по 5 словному шинглу и 90% по трехсловному шинглу - это разная уникальность.

Советую проверять уникальность по четырехсловному шинглу. Этого достаточно. Пятисловный шингл - это самый минимум. Выше - это уже палево.


Кто сказал что пс так же проверяет) и что дл него именно это понятие уникальности, ато судя по копипастным сайтам, он их считае уником может быть, и может быть он и есть для него уник)
Цитата
Krol пишет:
Кто сказал что пс так же проверяет) и что дл него именно это понятие уникальности, ато судя по копипастным сайтам, он их считае уником может быть, и может быть он и есть для него уник)
А по другому проверять уникальность текста, как кроме анализируя участки текста на совпадение с уже известными текстами, невозможно.


Можно попытаться анализировать уникальность посредством обращения к кукушке, чтобы по количеству издаваемых звуков определить степень уникальности, но предположительно Гугл все таки проверять уникальность по совпадению с текстами, о которых он уже знает.
А если это так, то вопрос с шинглами встает сам собой.

Наличие в выдаче копипастных сайтов не означает что для Гугла не важна уникальность контента, точно так же как и наличие завирусованных сайтов в индексе гугла не означает что Гугл не борется с вирусами.
Цитата
Андрюха пишет:
не важна уникальность контента
Никто и не говорит это, однако наличие таких сайтов позволяет говорить что это не главный параметр
Цитата
Krol пишет:
это не главный параметр
Гугл, ноги, крылья… Главное — хвост!
Krol, Согласен. Ведь почему-то никто никогда не обращает внимание на один жирный факт: ПС не предоставляет своего инструмента проверки уникальности. Существующие проверки по совпадениям с выдачи (фактически секс с выдачей в особо извращенной форме) - это единственное, что разрешают делать в этом направлении ПС. Хотя куда логичнее было бы приоткрыть занавеску и сделать сервис или вовсе api для разработчиков, чтобы юзвери не жрали ресурсы, насилуя выдачу.


Да дело даже не в ресурсах серверов. Эти алгоритмы, значит, тупо засекречены, раз никакой информации нет (да к тому же, скорее всего, меняются постоянно, совершенствуются). А это означает только одно: все попытки алгоритмов "проверялок" на уникальность достаточно субъективны и основаны исключительно на результатах выдачи. А вовсе не являются алгоритмами, сколь-нибудь эту выдачу создающими. Сумбурно написал, но, думаю, понятно.
Я закрою глаза, я обиды забуду,
Я прощу всё, что можно, и всё, что нельзя.
Но другим никогда, видит бог, я не буду,
Если что-то не так, вы простите меня.
Цитата
Eye пишет:
Да дело даже не в ресурсах серверов. Эти алгоритмы, значит, тупо засекречены, раз никакой информации нет (да к тому же, скорее всего, меняются постоянно, совершенствуются). А это означает только одно: все попытки алгоритмов "проверялок" на уникальность достаточно субъективны и основаны исключительно на результатах выдачи. А вовсе не являются алгоритмами, сколь-нибудь эту выдачу создающими. Сумбурно написал, но, думаю, понятно.


Приятно что некоторые люди думают схожим образом. Я бы даже привел один пример, многие знают что тексты из веб архива уникальны при проверке плагиаторами, однако совершенно ясно что поисковики к ним относятся плохо. Вот вам и парадокс. Если кому интересно, более подробно свои мысли об уникальности я описал ТУТ
90 это отлично для всех языков.
все же считаю что за базу уникальности, поисковики берут простую уникальность текста, а не оформление и т.д. Если статьи копипаст, они в индекс влезут,но траф на них обычно не идет, проверят сто раз, ставил копии сайтов на более крутые адаптивные шаблоны и результат нолевой)))) только для торговли ссылок. Если текст не доработан и не дополнен другим новым текстом то толку ноль, поэтому достаточно отрерайтить и вставить картинки и по сути получим уник.статьи.  Опять же в топе идут однотипные статьи со схожей структурой-что подтверждает что ПС не особо разбирают схожесть структуры текста.Ведь не напишешь же статью о строительстве дома и начать с крыши.... а закончить статью разметкой участка smile:D зато получится уник по структуре)))
упс... а я всегда требую от копирайтеров и рерайтеров 100 процентов по адвего...
Цитата
nebot пишет:
все же считаю что за базу уникальности, поисковики берут простую уникальность текста, а не оформление и т.д. Если статьи копипаст, они в индекс влезут,но траф на них обычно не идет, проверят сто раз, ставил копии сайтов на более крутые адаптивные шаблоны и результат нолевой)))) только для торговли ссылок.
Если у вас не вышло, то пиши пропало?) у других получается еще как.
Изменено: Krol - 30 Ноября 2017 11:00
Страницы: 1
Похожие темы:
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Новые темыОбъявленияСвободное общение
23:04 Помогите с сайтом 
22:13 В место ТИц будет ПУС 
21:21 Popunder.ru - крупнейшая биржа трафика, стабильные выплаты с 2007 года! 
21:09 Отзывы на Google maps 
20:42 Размытие изображений 
19:59 Доход Adsense 
19:58 Вывод в ТОП статьи в subscribe.ru или sostav.ru 
23:57 [Бесплатный тест] Airsocks. Инновационные 4G / LTE прокси. Забудь все что было раньше! 
21:01 Sms-acktiwator.ru - Лучшие цены на СМС Активации 
19:02 Наращивание ссылочного веса. Сквозные ссылки 
19:02 Размещу вашу RSS ленту на своих сайтах 
19:01 Размещаю статьи и баннеры - старые трастовые сайты 
18:26 Едем в топ 
17:42 Комплексная раскрутка сайтов. Качественные услуги, прогоны и прочее. (3000+ отзывов) 
21:15 Подскажите сервис смс подтверждения регистрации на сайте 
18:28 Обмен приват24 на вебмани 
18:03 Доменная зона .ru для адалта, опасно? или нет? 
18:01 Чем монетизируете АДАЛТ? 
18:00 Как выучить правила? - Автошкола 
15:20 Кому пришла выплата с AdSense? 
14:27 Что за cms