Цитата
contact88 пишет: доноры не мои,но качественные

Не вижу смысла кого то чужого качать

Цитата

Krol пишет: Назовем ссылки ведущие на ваш проект донорами , а огромное количество простых ссылок шлаком . Так вот очень хорошо сейчас работает такая схема что вы где можно закупаете на ваш проект хороших доноров , затем если у вас есть доступ к огромному количеству шлаковых ссылок, скажем теже прогоны по миллиарду сайтов и не известно сколько из них хороших и плохих, этот шлак стоит направить на ваших доноров , тем самым вы усиливаете эффект доноров на ваш сайт иногда даже в разы, но при этом негативный эффект шлака как бы фильтруется через доноров и на ваш сайт идет уже их чистый вес. Единственный минус тут такой что вы грубо говоря используете доноров как фильтр и вот они то и славливают за вас всю эту грязь , однако если доноры трастовые крепкие сайты, то по сути их это не сильно задевает

Ваша точка зрения мне наиболее близка,спасибо за развернутый ответ

Цитата

contact88 пишет: Цитата Krol пишет: Назовем ссылки ведущие на ваш проект донорами , а огромное количество простых ссылок шлаком . Так вот очень хорошо сейчас работает такая схема что вы где можно закупаете на ваш проект хороших доноров , затем если у вас есть доступ к огромному количеству шлаковых ссылок, скажем теже прогоны по миллиарду сайтов и не известно сколько из них хороших и плохих, этот шлак стоит направить на ваших доноров , тем самым вы усиливаете эффект доноров на ваш сайт иногда даже в разы, но при этом негативный эффект шлака как бы фильтруется через доноров и на ваш сайт идет уже их чистый вес. Единственный минус тут такой что вы грубо говоря используете доноров как фильтр и вот они то и славливают за вас всю эту грязь , однако если доноры трастовые крепкие сайты, то по сути их это не сильно задевает

Хочу опробовать схему "мой проект"-"качественный донор"-"донор низкого качества"-"ссылки шлак",не хочется завалить хорошего донора,но возникает вопрос,"донор низкого качества" как правило быстро превращается в линкопомойку,и весь труд станет напрасным. Где берете ссылки "шлак"если не секрет(не считая хрумера)?

Цитата
Eye пишет: Так, товарищи. Любая ссылка, поставленная не "в тему" реальным юзверем - это спам. И ПС отлично умеют различать подобное. Там не один инженер над этим трудится много лет, и мозгов у них не меньше, чем у нас. З/п за 10+ баксов в месяц просто так инженерам не платят В лучшем случае ссылки будут тупо проигнорированы.

поставленная не "в тему"-это как минимум низкокачественная,так что возможно,но не факт.Был опыт с арендными саповскими ссылками(пару лет назад) которые были "не в тему"а эффект был даже очень приятным:),может конечно сейчас и не сработало бы,но судя с того что биржи живы все работает,может конечно не так как раньше но работает
и как я понимаю инженеры с зарплатой в 10к+ не придумывали бы пингвин если бы ссылки не работали,смысл бороться с ссылками если они не влияют на ранжирование сайта и не являются одним из алгоритмов ранжирования,другое дело что приходится изощряться и показывать что ссылка очень уместна и нужна.Инженеры конечно в курсе продажных ссылок и легко их определяют,но как я понял из многочисленной информации положительно оценивают уместность ссылки и качество донора,руководствуясь логикой "над сайтом трудятся,так как вкладывают деньги в хорошие ссылки,значит и над продвигаемым ресурсом поработали",может конечно я и не прав но аргументированных опровержений пока не встречал:)

Цитата
Eye пишет: Пингвин был настолько давно, что можно сказать "в прошлой жизни". Всё меняется очень быстро. Вопрос месяцев, а не лет даже.

то есть пингвин умер так как ссылки не имеют эффекта,и фильтр получить не возможно,так?

Цитата
Eye пишет: Очень странно так думать, конечно. Даже аргументировать несостоятельность теории не буду. Просто подумайте над написанным пару минут и Вам самому это покажется диким.

это косвенно подтверждают инженеры гугл в своих докладах с зарплатой в 10к,которых цитируют авторитетные в сео специалисты (по мойму Виктор Карпенко сеопрофи),так что мысль не моя:)

Цитата
Eye пишет: В принципе, никто аргументированно не опроверг теорию о том, что мы все "в матрице". Но это не значит, что можно какие-то выводы делать и аргументы строить на этом факте отсутствия опровержения.

Следуя Вашей логике.. а кто опроверг что мы все "не в матрице"?

Цитата
Eye пишет: Так, товарищи. Любая ссылка, поставленная не "в тему" реальным юзверем - это спам. И ПС отлично умеют различать подобное. Там не один инженер над этим трудится много лет, и мозгов у них не меньше, чем у нас. З/п за 10+ баксов в месяц просто так инженерам не платят В лучшем случае ссылки будут тупо проигнорированы.

околоссылочный текст и небольшие переходы играют очееееень хорошую роль и ПС не будут считать такую ссылку за спамом:)

Цитата
Юрий пишет: Нужны самые дешевые ссылки срочно

Хотите сайт конкурента отправить под фильтры:wall:?