Искать информацию в истории Whois можно будет по данным администраторов
Искать информацию в истории Whois можно будет по данным администраторов Компания REG.RU представила пользователям, проживающим на территории России, новый сервис, с помощью которого поиск в истории сетевого протокола Whois можно будет осуществлять по данным администраторов. Специалисты отмечают, что новая услуга позволит осуществлять доступ к новой истории с использованием любых доступных сведений: имени, фамилии или отчества администратора, названия сайта, адреса организации, номеров телефона и адресов электронной почты.

Используя сервис, можно узнать, в каких доменных именах и когда именно были использованы те или иные регистрационные данные. Кроме того, можно получить сведения о том, какой домен был зарегистрирован на определенный e-mail или же на имя администратора. Сервис позволяет знать все необходимое как о зонах .SU, .RU и .РФ, так и о международных и популярных .NET, .INFO, .COM, .US, .ORG .BIZ и ряда других.

Сервис Whois является протоколом прикладного уровня, его основная задача – получение данных о владельцах имен доменов, которые проходят регистрацию, IP-адресах и автономных системах.
Как правило, сервис используют для получения информации о владельце домена, дате регистрации, контактных данных и сроках освобождения доменного имени.

Услуга действует одновременно с привычной услугой истории Whois.


23 Июня 2012
Комментарии:  4

Возврат к списку



Комментарии пользователей:


Это нравится:0Да/0Нет
Мила Демидова
www.ecoshine.ru | WHOIS  Граждане покупатели и приобретатели ! хочу предостеречь от возможности впустую потраченных вами денежных средств [URL=www.ecoshine.ru--/]www.ecoshine.ru--[/URL] этот сайт производит и продает вендинговое оборудование, как заявлено на этом сайте--таковым не является.Реквизиты для оплаты моего заказа   были предоставлены в пользу сторонней организации ООО" Амин" (директор Саркарова Э), кстати, является матерью гр Азисова Э. Товары изготавливаются кустарным способом без серийных номеров на корпусе и не проходят необходимую техническую проверку. В частности, меня угораздило заказать по адресу этого сайта машинку для чистки обуви Полио, которую привезли мне без упаковки (слегка замотанную в п/э пленку), без запирной дверцы для инкассации и в неисправном виде. Следующий месяц гр Азисов Э довозил недостающие детали и устранял недостатки. И все равно машинка не каждый раз включалась для оказании услуги чистки обуви. С большим трудом отправила машинку на гарантийный ремонт спустя 4 месяца. Забирала машинку Саркарова Э , у которой мне удалось узнать ее паспортные данные и место проживания. Только по этим данным сотрудникам полиции удалось разыскать Саркарову Э . Она обещала вернуть мне исправную машинку, но до сих пор не вернула. Для более полного описания деятельности этих граждан Решение от 16 марта 2016 г. по делу № А40-150345/2015
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
Решение от 16 марта 2016 г. по делу № А40-150345/2015
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2016 г. Дело № А40-150345/15-15-1222 
Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено «16» марта 2016 года.
г. Москва 
Арбитражный суд г. Москвы в составе: 
Председательствующего: М.А. Ведерникова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И. 
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
ООО «Эко Лайн», ОГРН 1089847124630, ИНН 7811402426, дата регистрации 28.03.2008г. (192171, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 36, 1)
к ООО «Эколайн», ОГРН 1107746507440, ИНН 7720689323, дата регистрации 24.06.2010г. (111123, г. Москва, ул. Владимирская 1-Я, 18, 1)
третьи лица Роспатент (Бережковская наб., 24, строение 12, 121059); ООО «ЭКОЛАЙН ПОВОЛЖЬЕ» (432071, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Марата, 8А, оф.10)
о взыскании денежных средств 
и приложенные к исковому заявлению документы, 
при участии представителей сторон: 
от заявителя: Коробко И.Л. по дов. б/н от 15.07.2015
от ответчика: Азисов Э.А. по дов. б/н от 10.09.2015
от третьего лица ООО «ЭКОЛАЙН ПОВОЛЖЬЕ»: Азисов Э.А. по дов. б/н от 20.12.2015
от Роспатента: не явка, извещено 
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эко Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Эколайн» (далее – ответчик) об обязании ООО «ЭКОЛАЙН» (ОГРН 1107746507440) прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Эко Лайн», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «Эко Лайн»; взыскании с ООО «ЭКОЛАЙН» в пользу ООО «Эко Лайн» компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 1 500 000 рублей.
Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо (ООО «ЭКОЛАЙН ПОВОЛЖЬЕ») полностью поддержало правовую позицию ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эко Лайн» (Истец), зарегистрированное Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица 28 марта 2008 г. за основным государственным номером 1089847124630 по адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, Бабушкина ул., 36, 1 осуществляет деятельность по производству и реализации машинок для чистки обуви и подошвы.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (Ответчик) зарегистрированное Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 24 июня 2010 г. за основным государственным номером 1107746507440 по адресу: 111123, г. Москва, Владимирская 1-я ул, 18, 1 осуществляет аналогичную ООО «Эко Лайн» деятельность по производству и реализации машинок для чистки обуви и подошвы.
Собственную хозяйственную деятельность Истец осуществляет в соответствии с кодами ОКВЭД 29.71 (производство бытовых электрических приборов), 51.43 (оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио — и телеаппаратурой), 51.47 (оптовая торговля прочими непродовольственными товарами) - фактически Истец осуществляет деятельность по производству и реализации устройств для чистки обуви.
Осуществление Истцом указанной деятельности подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, документами - хозяйственными договорами, заключенными между Истцом и иными лицами.
Для осуществления собственной хозяйственной деятельности Истцом были получены сертификаты соответствия на производимую продукцию, а именно на устройства для чистки обуви (№ РОСС RU.AB72.B00125 от 29.12.2009, № РОСС RU.AB72.B01949 от 08.07.2011).
Истец, согласно Свидетельства на товарный знак № 432445 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, является правообладателем товарного знака «ECOLINE», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 марта 2011 г.
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, Ответчик осуществляет аналогичную с Истцом деятельность по производству и реализации устройств для чистки обуви.
Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары — это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).
Товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Таким образом, с учетом основных направлений деятельности ООО «Эко Лайн» и ООО «Эколайн» следует, что Истец и Ответчик осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере деятельности в области права и на одной территории.
Статьей 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое указывается в его учредительных документах. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.
Согласно п.1 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
В соответствии со ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.
В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13 декабря 2007 года указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фирменное наименование Ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца; право Истца на фирменное наименование возникло ранее права Ответчика, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд признает требования о наложении запрета на использование в фирменном наименовании ответчика обозначения «Эколайн» применительно к видм деятельности аналогичным видам деятельности осуществляемым истцом обоснованным.
Кроме того, истец обладает исключительным правом на товарный знак «ECOLINE», что подтверждается Свидетельством на товарный знак №432445, зарегистрированным 16.03.2011 года.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следовательно, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (фирменных бланках и печати) при выполнении работ, оказании услуг, является нарушением исключительного права владельца товарного знака.
Факт использования обозначения «Эколайн» в сети Интернет подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта, а также не оспаривается самим ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно п.4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации с ответчика в размере 1 500 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителей, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1248, 1484, 1486, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Обязать ООО «Эколайн» (ОГРН 1107746507440) прекратить использование в фирменном наименовании обозначение «Эколайн» сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности осуществляемыми ООО «Эко Лайн» (ОГРН 1089847124630).
Взыскать с ООО «Эколайн» (ОГРН 1107746507440) в пользу ООО «Эко Лайн» (ОГРН 1089847124630) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству №432445 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников
Суд:  АС города Москвы (подробнее)
Истцы:
ООО Эко Лайн (подробнее)
Ответчики:
ООО ЭКОЛАЙН (подробнее)
Судьи дела:
Ведерников М.А. (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 16 марта 2016 г. по делу № А40-150345/2015
Определение от 22 января 2016 г. по делу № А40-150345/2015
Определение от 26 ноября 2015 г. по делу № А40-150345/2015
Определение от 6 октября 2015 г. по делу № А40-150345/2015
Определение от 19 августа 2015 г. по делу № А40-150345/2015
ВЫВОДЫ ДЕЛАТЬ ВАМ  , такие предприниматели, приехавшие работать в Москву из Ульяновска не имеют права заниматься массовым кидаловом граждан России
Это нравится:0Да/0Нет
duracell
И чё? Закрытые остаются закрытыми, а открытые и так можно было увидеть.
Это нравится:0Да/0Нет
netkent
старый, добрый наглый REG.ru
Это нравится:0Да/0Нет
SEOpromo
Я вообще против такого...Что бы все могли смотреть данный.Надо вообще отменить это-то  Whois
Новые темыОбъявленияСвободное общение
09:37 Фатальная ошибка 
09:37 Апдейт 23 апреля 
09:09 Сайту почти год, посещалка застряла на месте 
08:57 Adsense личный опыт 
07:31 Нет посетителей на сайте 
00:57 Зависимость трафика от количества ключей 
00:44 Апдейт 21 апреля 
09:19 Копирайт и SEO-копирайт - всё будет all right 
09:04 Продам свои сайты с трафиком и доходом 
07:11 продам домен shoplte.ru 
02:06 Отзывы - написание и размещение 
01:09 Прошу оценить сайт. Буду признателен отзывам. 
23:28 Аккаунт хостинга (срочно) 
23:10 Продаю ICQ - красивый, короткий номер 
09:49 Роскомнадзор заблокировал IP-адреса google.com. 
09:36 Что делать после того как все запросы попали в топ 5? 
07:55 В чём смысл жизни? для чего живёте? 
02:30 CPA Life 2018 - 26 Апреля в Санкт-Петербурге 
23:05 Сколько лет домену в глазах ПС 
20:08 Автоматический сервис продвижения(накрутки). 18 соц сетей! Бонус местным! 
17:56 Навеянные форумом картинки