Цитата
vas petrovich пишет: Здравствуйте. Скопировали функционал сайта, идеи сайта, и продолжают теперь копировать контент. Писал автору что бы ссылки ставил на источник, но я так понял что ему все-равно, и продолжает дальше копировать материалы. Посоветуйте куда можно пожаловаться что бы закрыли сайт его, если конечно это возможно.

Я сам столкнулся с той же проблемой сделали полный клон сайта тойсть шаблон, тексты все 1 в 1 писал яндексу вот что они ответили:

Цитата

Здравствуйте! Как я уже говорил, ранжирование результатов поиска - это технически сложный процесс, ведь алгоритм упорядочивает страницы сайтов на основании совокупности нескольких сотен факторов, где добавление в "Оригинальные тексты" или первичная публикация лишь один из них. Если Вы считаете, что какие-либо сайты нарушают Лицензию на использование поисковой системы Яндекса (https://legal.yandex.ru/termsofuse/ ), Вы можете сообщать о них через форму "Пожаловаться на спам или вирусы на сайте, найденном в поиске Яндекса" (https://yandex.ru/support/search/troubleshooting/delspam.html ). Результаты рассмотрения отправленных сообщений мы не сообщаем.

Без понятия что делать всем пофиг.

Первым делом - хостеру и регистратору. А дальше, если там мороз - шансов мало, но они есть.

Чтобы понимать, что делать, можно для примера изучить судебную практику по аналогичным спорам.Например в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2017 N С01-1242/2016 по делу N А40-4199/2016 суд указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований к АО "***" в полном объеме со ссылкой на то, что данный ответчик является информационным посредником, суды не приняли во внимание норму пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ, согласно которой к информационному посреднику, который не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Истец в иске заявлял к ответчику-2 требования, в том числе, о прекращении предоставления услуг хостинга абоненту, использующему Интернет-сайт, размещенный в домене "d***t.ru", и удалении копии названного Интернет-сайта со своих серверов.
Однако в судебных актах не содержится обоснования того, по каким причинам судами не применена норма пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ, с учетом того, что судами установлен факт предоставления ответчиком - АО "***", услуг хостинга в отношении спорного Интернет-сайта.
Применительно к требованию, заявленному к ответчику-2, о прекращении предоставления услуг хостинга абоненту, использующему интернет-сайт, размещенный в домене "d***t.ru" и удалении копии названного интернет-сайта со своих серверов, суд кассационной инстанции, учитывая необходимость исследования и оценки доказательств для принятия законного и обоснованного решения, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, считает необходимым дело в этой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело было направлено в суд первой инстанции, где удовлетворены исковые требования - обязать АО «***» прекратить предоставление услуг хостинга абоненту, использующему интернет-сайт, размещенный в домене «d***t.ru» и удалить копию названного интернет-сайта со своих серверов.  Ссылка на карточку дела kad.arbitr.ru/Card/3c043d5d-7c04-4565-bb77-22366f3447c9

Цитата
Иван пишет: А вот Гуглу подайте через их форму DCMA жалобу.

а где это можно написать?