Цитата
Eye пишет: Цитата menseo пишет: Я иду к знакомому нотариусу и он задним числом фиксирует контент. Что за чушь Вы в очередной раз пишете? Нафига фантазировать-то? Детский сад какой-то...

Вы сами в суде то были хоть раз? А знаете чем отличается юрист от хорошего юриста?

я был 21 раз (из них 12 раз свидетелем, 9 раз истцом) 
Простой юрист скажет, все дело верное, выиграем 100%, платите аванс, пишем исковое, остальное по окончании суда.
А хороший скажет: выиграем мы дело 100%, будет исполнительный лист, ну что с этого?. А у этого человека, организации, и т.д. есть что взять? Чтобы вернуть ущерб и компенсировать юридические издержки и госпошлину.

А между тем,  еще нужно точно составить исковое, и непременно на того человека а не просто на неизвестное лицо (провести расследование что влечет временные и финансовые затраты и т.д. , оповестить его, а процесс затянуть на пару лет проще простого...

Верить или не верить это ваше право, и это не теория , а горькая для некоторых практика. Раньше люди думали, что земля плоская, и т.д. Поэтому когда некоторые крича, да я тебя засужу, я мило улыбаюсь и говорю, да пожалуйста, ваше право...

Цитата
menseo пишет: Раньше люди думали, что земля плоская, и т.д. Поэтому когда некоторые крича, да я тебя засужу, я мило улыбаюсь и говорю, да пожалуйста, ваше право...

ну вот... опять... Откуда эта тяга к фантазированию? Если только самоутверждаетесь так. Хотя тоже не самый лучший способ.

Цитата
menseo пишет: дискуссия переросла в юридическое русло

И снова мимо. Ваши фантазии к юридическим аспектам не имеют никакого отношения. Я построчно и пофразно указал на неточности и выдумки, но Вы продолжили фантазировать. Странно. Ну да ладно.
ПО ТЕМЕ: жалоба хостеру бесполезна - пошлёт в суд, практически невозможно доказать авторство контента в суде: даже при наличии акта осмотра страниц обоих сайтов, даже при наличии исходных материалов в виде разных версий текстов, даже при наличии оригиналов изображений, используемых в тексте, даже при наличии на изображениях вора логотипа пострадавшего, даже при наличии свидетелей-исполнителей - фиг нам всем. Сегодняшние законы не позволяют отстоять своё право на свой текст, если это не оригинальная научная работа.

НО! Можно попугать вора. Если там ребёнок - может тупо соскочить и убрать контент. Если подросток - то жалоба хостеру приведёт к тому, что хостер обратится за разъяснениями официальным письмом к вору. Может испугаться. Но если опытный - ему пофиг. Пошлёт вместе с хостером в суд.

rakywok, 2 года с лихом прошло, если что...

Цитата
rakywok пишет: Тоже периодически воюю...

Все также как и раньше: оригинальные статьи - в вебмастере. Страницы жалоб в гугле и яндексе - до сих пор работают. Можно прямо с выдачи стучать.

Цитата
rakywok пишет: Не подскажете что за страница жалоб в Яндексе? В гугле ДМСА отлично работает, а вот обращения именно в поддержку яндекса ни к чему не приводит, они зеркало... Есть какая-то форма, по которой их также удаляют из поиска?

По любому запросу, там где выдача, у каждого сайта есть список выпадающий: кэш, сохраненная версия, пожаловаться. Я так очищал выдачу по одному запросу, где тупо фейки-однодневки заняли весь топ, их удалили через 4-7 дней рабочих