Посоветовался также с антиколлекторами и вот что написал на завтра, прошу оценить или что нужно поправить
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при ее отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Сообщая вам о том, что у поручителя по делу (наследодателя) – xxxx есть кредитный договор с Сберегательным банком № xxxxx от x августа 200x года, в соответствии с которым она взяла обязательство по возврату 50 000 рублей. Это сумма регулярно, по графику выплачивалась при ее жизни, после ее смерти, долг наследодателя, платил ее наследник xxxxx из полученных по наследству средств и личных сбережений. Копии квитанции об уплате долга наследодателя прилагаю.
Первым требование о возврате долга наследодателя наследнику предъявил Сбербанк.
Поэтому в данный момент принятое наследство от xxxxx потрачено на погашение ее долга и равна нулю.
Поэтому прошу суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ и п. 1 ст. 416 ГК РФ., не взыскивать с наследника поручителя гр. xxxx долг по договору поручительства, в связи с невозможностью ее исполнения.
Ст. 1175 ГК РФ предусматривает ответственность наследника по долгам наследователя только в пределах полученного имущества и не более:
Ведь иначе может случится и так, например: наследство принял тысячу рублей, а кредиторов стало тысячу человек. И что он должен вернуть каждому по тысячи, что будет равно 1 миллиону рублей ???
Также прошу учесть, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при ее отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Сообщая вам о том, что у поручителя по делу (наследодателя) – xxxx есть кредитный договор с Сберегательным банком № xxxxx от x августа 200x года, в соответствии с которым она взяла обязательство по возврату 50 000 рублей. Это сумма регулярно, по графику выплачивалась при ее жизни, после ее смерти, долг наследодателя, платил ее наследник xxxxx из полученных по наследству средств и личных сбережений. Копии квитанции об уплате долга наследодателя прилагаю.
Первым требование о возврате долга наследодателя наследнику предъявил Сбербанк.
Поэтому в данный момент принятое наследство от xxxxx потрачено на погашение ее долга и равна нулю.
Поэтому прошу суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ и п. 1 ст. 416 ГК РФ., не взыскивать с наследника поручителя гр. xxxx долг по договору поручительства, в связи с невозможностью ее исполнения.
Ст. 1175 ГК РФ предусматривает ответственность наследника по долгам наследователя только в пределах полученного имущества и не более:
Ведь иначе может случится и так, например: наследство принял тысячу рублей, а кредиторов стало тысячу человек. И что он должен вернуть каждому по тысячи, что будет равно 1 миллиону рублей ???
Также прошу учесть, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Изменено:
depo - 12 Февраля 2012 21:49
когда я подаю на кого тов суд, я обычно всегда приписываю моральный ущерб и аргументирую его. Т.к. давно заметила, что судьи любят, что то, но вычеркнуть и занизить, вот как раз моральный таким поводом у них и становиться. За то в итоге всегда получаю, именно что что и надо.
и что вы им предъявите? (кроем возможного морального)
