Я лично за: 
1) Можно снять какой нибудь смешной момент и поржать потом.
2) Ведь с помощью него можно доказать свою правоту в случае спорной ситуации.
3) Можно снять аварию, ну и выложить на youtube, хотя не очень понимаю смысл этого.

Я лично не понимаю, почему так удивленно к ним относятся за границей, хотя конечно может их и наши новости нагло врут, говоря например, что американцы удивлены, тем что удалось снять на видеорегистратор челябинский метеорит и что следовательно у нас должно быть много видео регистраторов.

Цитата
Вадим пишет: Цитата Максим пишет: смысл этого. миллион просмотров, доходы от рекламы или переходы по ссылке)

Большинство выкладывают просто так. Да и с единичным видео сложно найти, рекламодателя.

Цитата
Yaltagrad пишет: незаменимая вещь, особенно, когда речь идёт о ДТП.

Глупо прозвучит вопрос, ответ всем и так наверняка понятен, но всё же, что важнее, видео снятое до столкновения и сам момент или же когда столкновение уже произошло, т.е. после?)

Цитата
mirturs пишет: И то и другое важно.

Как минимум выяснили, что оба имеют вес, а если выбирать одно из двух?

Не стоит забывать, что регистратор закрывает необходимую зону видимости (!)

Цитата
Олег пишет: регистратор закрывает необходимую зону видимости

Вы рулите Москвич-407?

Отношение к регистраторам сугубо положительное.
У нас до 30% ДТП со смертельным исходом теперь с видеозаписью. Мы с коллегами соревнуемся: вскрывает кто-то тело без предварительного просмотра видео, выдает механизм травмирования и тип авто. Потом сравниваем в записью.
В классических случаях, типа наезда на переходе, никто не ошибается. А вот когда я бабушку вскрывал, которую груженный мороженой рыбой длинномер переехал четырмя колесами, то нифига не угадал направление переезда. Так что одна польза от регистраторов всем. Ну, если только автоподставщиков не учитывать и следаков, "рубящих капусту" при расследовании ДТП.