Цитата |
---|
Mango пишет:
Цитата |
---|
Eye пишет:
Утечка "веса" на медиафайлы | Может речь идёт о "соплях" страницы которые не должны были проиндексироваться, в WP это часто медиафайлы. |
Плохие страницы, то есть страницы медиафайлов ВП, в минус пойти не могут. Либо совсем если плохо- пауки их не проиндексируют и сами исключат. То есть дают маленький плюс или вообще не дают. Но если утечка существует, то они уменьшают вес страницы вложения. Что было проверено на практике не раз, не смотря на ехидные заявления наших "гуру" выше. Поэтому я их не исключаю, а честно прописываю им все как обычной странице (поля и короткий контент) Разницу между обычными страницами и страницами медиафайлов никто сам не знает, только щеки надувают с умным видом и все. По логике, поисковики таким связанным страницам должны предьявлять меньшие требования, так как они являбися связанными с картинкой, то есть картинка идет как часть контента связанной страницы.
На практике я заметил, что иногда маленькая короткая в три строчки страница медиафайла ВП выскакивает впереди больших и длинных "правильных" страниц. Может поисковики страницам медиафайлов в контент засчитывают и объем пикселей,? :-)
Поэтому я уже давно не слушаю икзпердов, а экспериментирую на страницах и смотрю что лучше выскакивает. По опыту своих сайтов и тех кто в топике выскакивают, я уже написал, внутренних ссылок мало, картинок минимум. То есть "вес" страниц все таки есть и у кого он меньше утекает, тот и в топе.