Мы привыкли считать эмпатию исключительно человеческой привилегией. Способность чувствовать другого, улавливать то, что не сказано, сопереживать без слов — казалось бы, это то, что алгоритмы никогда не смогут повторить. Но технологии развиваются быстрее, чем мы успеваем пересматривать свои убеждения. Уже сегодня нейросети неплохо распознают эмоции по лицу, голосу и тексту. Они могут сказать «я понимаю, тебе больно» с правильной интонацией (если речь о голосовом ассистенте). Они могут подобрать слова утешения, проанализировав миллионы примеров из реальных диалогов. Вопрос: этого достаточно, чтобы считать алгоритм эмпатичным?
Сторонники «цифровой эмпатии» говорят: какая разница, чувствует машина или просто имитирует? Если человеку становится легче — цель достигнута. К тому же у алгоритма есть преимущество: он не выгорает, не устает, не проецирует свои проблемы на собеседника. Может быть, идеальный слушатель — это бездушная машина? Противники возражают: эмпатия — это не набор реакций. Это разделенное переживание. Когда человек плачет, а вы плачете с ним — это не алгоритм. Это биология, гормоны, зеркальные нейроны, миллионы лет эволюции. Имитировать можно всё что угодно. Но имитация не становится оригиналом. Но давайте копнем глубже. Если алгоритм научится идеально имитировать эмпатию — что тогда останется человеку? Врачи, психологи, учителя, менеджеры — их работа во многом построена на умении слушать и понимать. Если машина будет делать это лучше, дешевле и без выходных — куда пойдут люди? Может быть, ответ в том, что настоящая эмпатия — это не только понимание чувств другого, но и ответственность за них. Желание что-то сделать, чтобы человеку стало лучше. И здесь мы упираемся в вопрос мотивации. У машины нет своей причины помогать. Есть инструкция. А у человека — есть.
Что думаете? Способен ли алгоритм на настоящую эмпатию или это навсегда останется человеческой территорией? И если алгоритмы научатся эмпатии, что тогда будет с профессиями, которые на ней держатся?