Цитата
Ingvar Chramov пишет: А вот с этим не согласен. Ему же НЕ ХВАТИЛО опровержений. Следовательно, закон Ципфа по-прежнему закон.

Может я оговорился, может не я, но в той же самой Википедии в опровержениях написано следующее:

Цитата
Несмотря на строгость доказательства, заключительный вывод Ли Вэньтяня представляется недостаточно обоснованным: естественные языки, на материале которых был открыт Ципфом его закон, сильно отличаются от предложенной Ли Вэньтянем модели

А что касается законов... По моему мнению, закон - это тот регламентирующий документ не имеющий ни каких "против". Например, закон больших чисел... Это - закон. Опровергнуть тут невозможно. Сможете опровергнуть?

Вообще, я люблю и уважаю точные науки и определения.

Вникнув в опровержение (материал на английском языке) сделал вывод что закон Ципфа хорош и применим исключительно для американского текста и не может являться законом для русского.

Другими словами... Поймите... Просто поймите (осмыслите) текст, написанный на грузинском языке в стихотворной форме... Могу дать стопроцентное заверение что многие слова даже фразами на русский не переведешь, а если и переведешь, то потеряется основной смысл слова. Вот и тут так же.

Цитата
Joker_37 пишет: естественные языки, на материале которых был открыт Ципфом

Это один из самых важных моментов: вдумайтесь сами, если алгоритм начал понимать естесственные языки, это значит, что он может выстраивать самостоятельные логические цепочки (ну, логично), а, значит, он может выражать логические выводы и всесторонний анализ и обзоры в человеческом языке. Но ведь вопрос не в понимании и выражении, а в возможности! Не страшно разве?. Надеюсь, мысль принимается? (неважно, какие у Вас сайты, в течении нескольких минут будут созданы на порядок лучше во всех отношениях с точки зрения ИР, которого всё же самоубийцы (мы все) рано или поздно создадим...). Мы-то все при любом таком раскладе - тупо лишнее звено
З.Ы. Не только вебмастера, а то, может, не совсем понятно написал, - все человеки...

Цитата
Позитивный ЧЕЛовек пишет: Не страшно разве?

Не страшно. При всем уважении к законам и теориям, они (законы и теории) всегда есть труд человека, а человеческий потенциал настолько велик и многогранен, что всем этим алгоритмам и всему остальному, написанному на основе законов и теорий, очень далеко до живых людей.
Возьмите, например, Яндекс...
Множество алгоритмов и колоссальное множество мощностей использовано... И все равно за ситуацией следят живые люди, и все равно поправляют и машины и алгоритмы...

Цитата
Ingvar Chramov пишет: В самую точку!Против этого ничего сказать не могу. Выходит 1y.ru - это тот самый Скайнет?

Тут думаю начинается  расхождение во мнениях. Одни начнут верить (люди которые доверяют статистике) и не доверить (те которые основываются на законы).

Точно так, как и теория "Ципфа" (не доказана и не опровергнута) больше относится к Статистическим наукам, чем к Лингвистическим.

Цитата
Joker_37 пишет: Мы сейчас про закон (теорию) размышляем, а не про сервис на основе закона (теории)

Согласен и поддерживаю...

Цитата
Ingvar Chramov пишет: Выходит 1y.ru

1у.rу , А ты кто такой? - Давай, иди отсюдава.. 

Идея есть для ТС, подвяжите как сервис расположение ключей в текстах по методу "органных труб" пользы больше принесет.

Могу предложить сервис перелинковки страниц по методу  Элементарной ячейки алмаза.


Если, что я много идей знаю, как выжать деньги из воздуха... Да, к стати, из воздуха ... кислород, азот, а вы знаете об атомах азота?