Ну понятно, вювер и ворд это одно и тоже.
Начинали диалог о чем? начинали о том, что если создавать поисковую систему нужно разрабатывать новый алгоритм в противном случае получим медленно развивающийся ресурс который в принципе не особо нужен ни пользователям, ни инвесторам.

Я не являюсь разработчиком поисковых алгоритмов. Все, что мной предлагалось это просто как примеры как сделать лучше, притом придуманные на ходу (ни в коем случае не являющиеся руководством для создания чего-то) . К примеру: поставить кнопку "не показывать подобные статьи" дало бы возможность отсеять для МЕНЯ всех тех у кого не тот голос. во втором примере выкинуть все буксы. и не выдавать мне их. Я НЕ ХОЧУ ЧИТАТЬ О БУКСАХ и это можно реализовать одной кнопкой.
Дальше. Какие бы низкочастотники не использовались на сайтах при отсутствии ссылочных доноров получишь сайт с минимальной посещалкой. и не факт что по итогу к тебе приходить будут по твоему запросу. Я это знаю, я это видел, когда комбинируются разные фразы.
Оригинальный текст, заголовки, внутренняя перелинковка, оригинальный дизайн, теги это все очень важно, я не спорю. Почему-то эта идея о куче ссылок на пустую страницу возникла именно у Вас. Только страница непустая только для поисковика. Для меня (для человека) любая страница в примере "о Ворде" пустая. я не нахожу необходимую информацию по нескольким причинам (главная это то, что запрос неверен ни кто не спорит) но!!! Кроме того мне всовывают фейки. От куда взялись фейки??? вопрс прост: правильные кеи + прогон хрумаком. это просто яркий пример. 100 страниц того чего мне не нужно. подсказанное гошей.

 Главная мысль заключается в чем:
1. алгоритмы существующих поисковых систем слишком далеки от идеала. и виной тому собственно сами мы.
2. Если в 2000 году на своем диалапе а просто мечтать мог о том чтобы раскидать 200 ссылок/час по гостевым, то теперь хрумак шурует это кол-во за 2 минуты да еще и по форумам. собственно с таким размахом нужно изначально задумываться по поводу ссылочной массы.
3. Для борьбы с подобными методами, поисковые системы вводят кучу санкций, фильтров и геммора, которые приводят к тому, что люди делают не КАЧЕСТВЕННЫЙ контент, а УНИКАЛЬНЫЙ. Это еще ниче, если делают о окнах, а если о медицине. 
4. Алгоритм поисковой системы не защищает реальный уникальный контент. как пример: найди медленно индексируемый блог (может не в индексе, может человек еще не все понял, еще какие причины, и получиш постоянный источник уникальных статей.) и как вы думаете одна и та же статься слизанная 1 в 1 с Тиц 0 ПР 0 на ТИЦ 180 ПР 5 + получить ссылки на эту статью с пару источников, кого поисковик выдаст сверху???

В защиту поисковиков могу сказать:
1. Они дают возможность делать доры.
2. Лучше еще ни кто не придумал.

Холивар шоле начался?

JOK#R,  кстати.... у меня с выдачи все доры пропали (о ворде)))))

один остался:
http://jtpbjn.posterous.com/teachpro-microsoft-word-2003
и тот мертвый....
кстати наша дискуссия уже в выдаче по запросу))))

та не ниче... это я о своем...

JOK#R,  вы размышляете как оптимизатор (вебмастер), если смотреть с точки зрения обычного пользователя, то

ub5080313,  говорит все верно, я согласен с его утверждениями.