Eye, по таким критериям можно придраться к любой статье в интернете. А как все отрерайченные статьи, которые в поисках сидят выше оригиналов? Перерабатывание статьи, введение в нее новой информации — это уже не просто статья из вебархива, это уже новая статья. Даже уникальность при этом не важна.
Вот сейчас ради интереса посмотрела одну статью, которую писала своему старому заказчику. Она даже не получилась уникальной, на момент сдачи была чуть больше 60 процентов уника по текст.ру. По точному вхождению по вордстату количество запросов в месяц составляет 6350, по неточному около 30 тысяч. Моя статья прочно находится на 3 месте уже месяца 4, а может и больше. Когда-то даже на первом месте была. В общем, как понимаю, уникальность не особо важна, и в этом случае переработка статьи из вебархива тоже может принести какую-то пользу для сайта. Ведь если рассудить, все статьи в поиске когда-то кто-то до нас писал, а мы лишь перерабатываем готовый материал. Ну изредка только пишем копирайт.

Цитата
Ольга пишет: тематика всегда актуальна

Ну и всё тогда... Думаю, смело можно размещать. Тем более, что статьи написаны лично...

Ольга , есть хорошие примеры работы с биржей мЫралинкс.
так там часто сайты мрут, тексты переразмещаются и отлично индексируются.

Андрей Москва, не работала в Миралинксе, поэтому не знаю)

Ольга , как успехи с теми статьями подкорректированными?есть ли на них траф хоть какойто? я вот тоже подумываю все таки чуть разбавить сайт хотя бы для перелинковки и наполняемости.
но уже боюсь, не повлияет ли оно в обратную сторону.

кстати. не реклама, а просто наткнулся в поиске_http://vervekin.ru/informacionnyj-sajt-medicina-pervye-polgoda.html
но кто знает, действительно ли это так или хозяин решил залезть плотно в топ по запросу есть ли выгода от вебархива.