| Цитата |
|---|
StoneCold пишет:
Это моему деду расскажите |
Только не надо к нашему разговору приплетать дедов, они почти у всех воевали. И не надо патетики.
Это опыт не только ВОв, но и любой другой войны - человек защищающий свой дом воюет лучше, чем защищающий какие-то высшие государственные интересы. Ополченец защищающий свою Рязань, всегда будет воевать лучше, чем его земляк-срочник воюющий в Чечне. Даже если последний нечто подобное "рэмбо", а первый только может держать автомат.
Собственно это мы и видим сегодня в том же Афгане у американцев, или на Северном Кавказе, когда огромные обученные армии не могут справиться со вчерашними пастухами.
Можете теоретизировать сколько угодно, читать патриотическую классику или слушать патриотические передачи, но факт остается фактом. Если за спиной солдата не стоит взвод своих же автоматчиков или он не находится в окружении, он бежит, как только чувствует перевес соперника. Бежит не потому-что он трус, а потому-что это инстинкт самосохранения.
А вот когда за его спиной находится родной дом, он стоит насмерть, потому-что срабатывает другой инстинкт - инстинкт сохранения рода.
| Цитата |
|---|
Scorpion71 пишет:
Вы меня тоже извините, но не учите отца делать детей. |
Ну как минимум я чуть старше Вас, судя по цифрам стоящим после ника)
Вы сделали опечатку, наверное имея ввиду нападение на Ирак, но дело не в этом.
Хотя Вы и не смотрите официальное телевидение, но высказываетесь в стиле рупоров сегоднышней пропаганды, типа леонтьевых.
Конечно экономическая составляющая имеет место быть во взаимоотношениях между государствами, но войны из-за этого, это плод воображения пропутинских политических обозревателей, пытающихся в сплочении против внешнего врага найти себе поддержку среди населения.
О какой экономической составляющей может идти речь в Ираке, когда под крылом у США есть Венесуэла, в которой и нефти больше, и слабее она в десятки раз, и кричит, чуть ли не матом, на США на самом высоком уровне. Или может Афганистан может дать кому-то экономическую выгоду?
Или все-таки лучше сбросить пропагандисткую пелену и понять, что воюют не против стран, а против режимов. Тех режимов, которые поддерживают терроризм или предпринимают другие шаги реально угрожающие безопасности.
Уго Чавес может сколько угодно кричать, в том числе и в ООН, о подлости США, о мерзости ее президентов и т.д., как и Фидель (сейчас Рауль) Кастро быть самым яростным противником американцев, но они не подвергаются интервенции, потому-что это просто слова.
А когда Садам Хусейн официально поддерживает Аль-Каиду, строит ее лагеря на своей территории, финансирует теракты и угрожает применить химическое оружие, тогда его излавливают и вешают. Прошу обратить внимание, никто народ Ирака не сделал рабами, никто не поставил своего генерал-губернатора править ими, просто убрали врага собственного государства. То же самое с Афганистаном. (Кстати в обоих случаях это были международные силы, а не только США).
И еще. Когда Вы говорите о борьбе за энергоносители вы что имеете ввиду? Что придет плохой дядька и отнимет все энергоносители? А несчастный народ, до этого имевший миллионы с них, останется без средств к существованию?
Как мне кажется Вы опять смешиваете понятие "страны" и "государства". В моем понимании страна это народ и земля, а государство это власть и силовые структуры.
Борьба за энергоносители идет не между странами, а между государственными или прогосударственными компаниями. Народу, от того что разрабатывать газовые месторождения будет не Газпром, а Японпром, разницы никакой (хотя на деле было бы намного лучше) - те же налоги в бюджет, то же обеспечение населения. А вот друзьям Хозяина, это как серпом по колокольчикам. Они то на Газпроме делают миллиардные состояния.
Вот они и финансируют песни про патриотизм и врагов вокруг, про долг перед государством и воинскую обязанность, хотя не они, не их родственники никогда не пойдут служить, да и живут (учатся, отдыхают, хранят деньги) в странах "врагах" России.
