Цитата
Global Technology пишет: Вот желания спорить вообще нет!

Так в споре рождается истина;) 
Вот смотрите: я не так селен в работе с текстом как Вы, но я компенсирую это грамотной работой с ссылочным и тем самым добиваюсь своей цели.  Тут вы заявляете что надо отказываться от ссылочного. Допусти я Вам поверил. Ну тогда я потеряю свое преимущество и тогда для достижения цели  мне придется обратиться к Вам:) 

Так какие я преимущество получу от этого? Если до этого  я тратил в сапе 500 - 1000 р/месяц и сидел себе спокойно в топе.

Цитата
Global Technology пишет: https://www.google.com

Punter пишет:

Цитата
ууу.... я-то думал... хорошо, хоть не ya.ru

Starik пишет:

Цитата
Платон кортавит... Только тсс;)

Массу удовольствия получил ) Вот и уже польза от захода на супр.

Цитата
limion пишет: не сильно устал от пережовывания одних и тех же вопросов

По-большей части, это есть неизбежный момент - повторение вопросов. Потому как искать никто не хочет (как и учить php, например), но решение хотят сразу и быстро и все равно что кто-то потратит свое время - не они же. )

Поэтому, нужно использовать это для самосовершенствования. И отвечать двадцать раз одно и тоже - для спрашивающего это обычно в первый раз он спрашивает, как бы.

Возьмите ситуацию с вопросами новичков (поисковой оптимизации) - сколько раз Праповедник одно и тоже пишет?

Вот. Смирение и терпение - путь к совершенствованию и успеху.


Имхо.

Цитата
Global Technology пишет: Олег как бэ это - если вы ездиете на велосипеде не замахиватьс на машину ?

Вы ушли от ответа, возвысив свои методы до не бес.
Так что там по поводу плюсов?

Цитата
Coder пишет: limion, я обнаружил в себе некоторые элементы всех трех

Так во мне тоже есть от всех типов) В каждом есть. Так что это нормально Просто в одном что-то больше, в другом что-то меньше. Все помнят манеру общения Джокера)

И я открою небольшое открытие - не используйте в тексте H1

Цитата
limion пишет: Так что это нормально

)

Yavor Parvanov пишет:

Цитата
А искусственный интеллект и ассоциации в поиске?

Да нет пока исскуственного. Есть алгоритмы, которые по своему разумению пишут люди. Поэтому, Они не лишены человеческих моментов, даже при условии механизма самообучения. То есть, какие-то моменты могут включаться в алгоритм как априори непреложные точки отсчета - например, непринятие определенных конструкций и моментов, даже подпадающих под норму в алгоритме. Отсюда вывод - знание механизмов ПС - вопрос расплывчатый, базирующийся на вторичных результатах предполагаемых изменений/действий. То есть, мы только предполагаем, на основании каких-то опытных объемов, результат, который является приблизительным из-за отсутствия уверенной чистоты исходных посылов - точно ли только это делалось и так-то и .т.д.
Поэтому, есть определенный эмпирический опыт, который с какой-то вероятностью приводит к желаемому/прогнозируемому результату с приемлемымми допущениями. И то, что было верно сегодня и на этом сайте, может сработать не так и вообще не так - на другом.
Есть базовые оттправные точки, при движении от который вероятность и гарантированность желаемого результата уменьшается в геометрической прогрессии. А именно, эти точки:
- валидный (без явный ляпов) код
- хороший аптайм хостера
- легкий движок сайта по нагрузке на трафик
- тематика сайта
- контент
- юзабилити
- оптимизация качественного (информативно содержательного по запросу и теме) контента
- структуризация контента в рамках структуры сайта и между собой по содержимому
- обьоснованно дополняющие ссылки "с"
- использование тематических ссылок "на" в качестве авторитетного источника по теме
- ссылки околотематические "на"
- ссылки вообще (туманно и нежелательно, имхо) - в зависимости от ресурса.

Далее сегментарно-тематическая сегрегация и соотносимость ресурса.

Продвижение и присутствие в выдаче от общего к частному по свч и вч и обратно - по нч и хвосту.


Пока так, где-то )

P.S. Объяснять не получится, поэтому в виде как есть.