Очередной поток мыслей. На кого, как часто сылаться и с do follow или нет? Имхо, я это подчеркиваю. Жаба давит только жабу, в других случаях ссылки на источники (даже если не авторитеты, но единственные в теме) - ведут ваш сайт в топ. На одном из сайтов, над которыми я работаю, исходящих ссылок тысячи. Бана нет и не должно быть. СЕО-сервисы вопят - переспам, степень вероятности бана - 40 %, Too many outbound links! Какие паникеры! А в соцсетях тем временем степень посылок "туда-сюда" - зашкаливает. Кого обманывают сервисы? Простодушных.
Вы даете линк в точку. Юзер так и поймет: сайт довел меня до желанной точки. Он проводник, помог мне сэкономить время. Он хорош! Полезен! 

А если таких юзеров на сайте много? Благо для сайта, и никаких гвоздей. Уже 200 лет авторы научных трудов ссылаются в своих работах на других. Это норма в науке. И в Нете, если не бояться жабы.


На кого ссылаться можно? 

Итальянские СМИ гонят ссылки на коммерческие сайты в больших тиражах. Не всегда при этом они обозначают их меткой "Реклама". А понятно всем, что так и есть. Но как правило ссылки помещены в полезную статью. Ничего нового. Ссылки, к стати, без no follow. Вместо маразмов об анкорах и безанкорах они их делают уместными. Что такое уместность ссылки в СЕО? Где определение уместности ссылки в СЕО словаре великих Гуру?

Вообщем в ветке как всегда... смех, слезы и споры!))))
Иные конечно очень стараются схамить, спровоцировать или просто поплакать... Но

но не больше, ни советов не фишек, ни кто ни чего не спалил... как мне показалось не из жадности а по незнанию)

Цитата
Yavor Parvanov пишет: Фелис упорно добивается от меня инфы: чего я хотел от нее узнать? Будто я адресовал ей тему, а не всем.

Ладно, отписалась. ГТ нашла, а тапкометание не мой вид спорта. Удачи вам, Yavor Parvanov, авось кто чего вам и спалит между строк)))

Цитата
Yavor Parvanov пишет: На кого, как часто сылаться и с do follow или нет?

Допустим нужно дать в статье определения какого то термина - я беру этот термин с авторитетного источника (с той же вики) и вставляю его как есть (копипастом), а ниже ссылку на этот самый источник без всяких no follow (по научному говоря - процитирую его). Это кстати говоря к разговору о технической уникальности и уникальности как свойство.

Цитата
Yavor Parvanov пишет: Что такое уместность ссылки в СЕО?

Пишем новость как в Москве в зарвался бензовоз и в рядом стоявших офисах выбило все окна. В какой то  части новости делаем акцент, что владельцам офисов  придется менять эти самые окна и вставляем ссылку на магазин пластиковых окон. 

Уместности сложно дать какое то определение, она определяется больше на интуитивном уровне. Самое главное - что бы статья была самостоятельным, полезным элементом, а не написанной ради ссылки. Не какой искусственной подгонки под тематичность. Тематичность присутствует, но очень - очень косвенно.

Но я так парюсь с ссылки в очень редких, сложных случаях. А самым действенным методом, в плане покупки сео ссылок, считаю научиться определять работоспособность ссылки по факту. Т.е. купили арендные ссылки и проверили. Благо такие способы есть и не один. Т.к. с точки зрения seo - нет ссылок плохих и хороших, качественных и некачественных, худых и жирных. Есть только рабочая и не рабочая. Причем рабочая ссылка, какая она бы не была с точки зрения сложившихся понятиях о качестве, не когда сама по себе не спровоцирует наложение фильтра.

Цитата

Олег пишет: Уместности сложно дать какое то определение, она определяется больше на интуитивном уровне. Самое главное - что бы статья была самостоятельным, полезным элементом, а не написанной ради ссылки. Не какой искусственной подгонки под тематичность. Тематичность присутствует, но очень - очень косвенно. Но я так парюсь с ссылки в очень редких, сложных случаях. А самым действенным методом, в плане покупки сео ссылок, считаю научиться определять работоспособность ссылки по факту. Т.е. купили арендные ссылки и проверили. Благо такие способы есть и не один. Т.к. с точки зрения seo - нет ссылок плохих и хороших, качественных и некачественных, худых и жирных. Есть только рабочая и не рабочая. Причем рабочая ссылка, какая она бы не была с точки зрения сложившихся понятиях о качестве, не когда сама по себе не спровоцирует наложение фильтра.

Ни добавить не убавить! Давно так думаю, но не всегда поступаю. Комментирую новость о беспорядках в Бирюлёво, на 100 новостниках, одним комментом. Ставлю подпись: Геннадий Калугин, админ "Квартироремонт" (ссылка), или просто урл. Получаю трафик и если повезёт, до десяти беков в ЯВМ. Спам, но проходит. Однако очкую, доберётся Он до меня, какоё-нибудь АГС-41/1"б"прим. Пока, конечно не до меня, с СДЛами никак не разберётся.